杀人填命，天经地义？

这个社会有太多的事情让我们生气了，每当打开新闻，看到官员们一再贪污、残忍命案的受害者家属在痛苦哭泣、毒贩猖狂地贩运毒品、无辜的生命被残害，我们都无法抑止地感到愤怒。这些愤怒包含着正义的成分，是我们在是非道德判断下产生最直接的情绪。

犯错者应该得到惩罚，但是，应该如何惩罚？要是以“死刑”了结，乾脆的把罪犯的命了断，事情是否就此结束？正义是否会因死刑而得以伸张？

误等同为正义宣判

事情恐怕没有那麽简单，一个重罪罪犯落网，调查审理判罪判罚行刑，句号。但是，这个简单的公式掩盖了真正要处理的问题：案件的真相与罪案的成因、死刑以外的其他惩罚措施、受害者的保护与福祉、司法制度是否健全等。死刑是最彻底又不可逆转的惩罚，使我们误以为它等同正义的宣判，而无视上述各种更为根本的问题。

我会想像在这些监牢裡的死囚，他们经历了什麽，他们有什麽际遇，碰到什麽生命的难题，又在何样的情况下铸成大错？在是非黑白以外，还有更庞大的社会结构，和复杂的人性挣扎。犯错行为的背后，有社会结构的支撑，把罪责完全归咎在一个个体身上，就无从正视可以扭转社会结构问题的机会。

谈及制度，这还有一个关键问题：司法制度是否能完美的分辨正义？美国的死刑误判比率达七分一（引自《不完美的正义：司法审判中的苦难与救赎》一书），德国联邦最高法院的资深法官估算，德国的刑事判决有高达四分之一是误判（引自《法官的被害人：德国冤案事件簿》一书）。这些数字是否已经足以证明，再慎密的制度裡，也无可避免错判。那麽马来西亚呢？虽没有官方的数字印证，但牢狱之中、死囚之间，是否也存在着委屈的冤案，无处可申诉？

反思司法制度角色

即使不是误判，要不要死刑，也牵涉到刑罚上有没有别的选择。对于罪犯，要怎样的惩罚才算足够？杀与不杀之外，是不是有其他的惩罚能够代替？这得回到生命的本质──不可逆转，但又有无限的可能。人死了，生命不可能再重来，但时间或能换取悔意与和解，司法上是否允许这种机会？

讨论死刑，不止是对存废立场的争辩，而是回到我们对于司法体制该扮演什麽角色、公权力有没有杀人的权力等问题，甚至是把目光从惩罚去到罪犯本身，他们何以犯下难以原谅的罪？这比起轻言说赞成死刑或反对死刑，是更大的承担。

或有人疑惑，死刑，看似遥不可及，我们何以需要费心？反正被判刑的也不是什麽好人吧？但事实是，今天，在马来西亚的监狱裡，仍有过千名的死囚。在资料不公开的情况下，我们无以分辨当中是否有冤案。他们在经历司法程序上，有没有得到应有的正义？相对于其他仍然执行死刑的国家，马来西亚是採取强制性死刑。部分刑事犯罪，如谋杀、贩毒，一经定罪，罪犯将被强制判处死刑，法官不能自由量刑，没有酌情的例外。

如果，以上的种种问题，仍是未能回答的问题。那死刑，在正义的表象之下，会不会是另一场杀戮？

刘嘉美，土生土长的香港人，毕业后一直在工运圈子打滚。近几年经常进出马来西亚，第一句学会的马来文是 lawan tetap lawan，相信鸡蛋终会战胜高墙。

本文为“世界废死日活动：死刑——正義的表象”的系列文章之一，由隆雪华堂民权委员会组稿，原为活动的体验式展览文案。该活动在10月9日至16日于隆雪华堂举行体验式展览，并有论坛以及电影放映会。